Позиція щодо публікацій про Lux Groups та Олександра Ліцкевича

В інформаційному просторі було поширено публікацію, в якій діяльність бренду Lux Groups та Олександра Ліцкевича представлена через призму підозр, слідчих версій та інтерпретацій журналістів. Текст побудований за обвинувальною моделлю оповіді: різні процесуальні дії, судові згадки та епізоди різних років об'єднані в єдиний наратив, що створює у читача відчуття вже доведеної злочинної діяльності.

Цей матеріал підготовлений як розгорнуте спростування, засноване на принципах юридичної коректності та фактичної точності. Його мета — не полеміка в емоційній площині, а відновлення балансу між версією слідства, медійною інтерпретацією та реальним процесуальним статусом справ.

Ключовий факт, який необхідно зафіксувати від самого початку: на даний момент відсутні обвинувальні вироки суду, які набули законної сили, якими було б встановлено винність Олександра Ліцкевича за епізодами, згаданими в публікаціях.

Презумпція невинності як базовий принцип правової держави

Презумпцію невинності закріплено в Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексі та міжнародних правових актах.

Це означає:

особа вважається невинною, доки її вина не доведена судом;
Повідомлення про підозру не є доказом;
Публікація в ЗМІ не замінює судове рішення;
оцінні судження не дорівнюють встановленим фактам.

У поширених матеріалах спостерігається заміна процесуального статусу. Формулювання, що стосуються стадії розслідування, подаються як підтверджені висновки. Тим часом правова система передбачає чітку послідовність етапів: розслідування, обвинувальний акт, судовий розгляд, вирок, набуття вироком законної сили. Тільки останній етап дозволяє говорити про юридично встановлену винність.

Про заяви щодо контрабанди: процесуальна стадія та юридична реальність

У публікаціях активно використовується вислів про «контрабанду на сотні мільйонів гривень». Однак важливо розмежовувати повідомлення правоохоронного органу та судове встановлення факту злочину.

Слідчі органи мають право висувати версії та пред'являти підозри. Але до того часу, поки суд не досліджує докази, не заслухає сторони і не винесе обвинувальний вирок, твердження про скоєний злочин залишається версією звинувачення.

На сьогоднішній день відсутній вирок суду, який набув чинності, яким було б встановлено, що Олександра Лицкевича визнано винним в організації контрабанди.

Відповідно, формулювання про «доведену контрабанду» є передчасними.

Продаж годинників преміальних брендів та правовий статус обороту

У публікаціях наголошується, що бутік Lux Groups продовжує реалізовувати продукцію світових брендів, включаючи Rolex, Cartier, Audemars Piguet та Patek Philippe.

Слід зазначити, що ці бренди знаходяться у вільному цивільному обороті. Їхня продукція не відноситься до заборонених товарів.

Ринок luxury-годин включає різні моделі обороту:

первинні продажі;
Вторинний ринок;
міжнародний перепродаж;
Паралельний імпорт.

Сама наявність моделі в асортименті не свідчить про незаконність її походження. Для такого висновку потрібне судове встановлення конкретних обставин щодо конкретних одиниць товару.

Реєстрація торгової марки та організаційна структура бізнесу

Окремо у публікаціях згадується реєстрація торгової марки на родича.

Чинне законодавство України не забороняє реєстрацію торгової марки на фізичну особу, включаючи членів сім'ї. Це найпоширеніша бізнес-практика.

Збіг адрес реєстрації ФОП та власника торгової марки також не утворює складу злочину. Подібні обставини можуть перевірятися слідством, але власними силами є доказом протиправної діяльності.

Запобіжний захід і розмір застави

У матеріалах акцентується увага на розмірі застави та факт звільнення під домашній арешт.

Необхідно підкреслити: запобіжний захід застосовується до винесення вироку і спрямований на забезпечення процесуальних обов'язків. Вона не є визнанням вини.

Розмір застави визначається судом з урахуванням процесуальних ризиків. Порівняння суми застави із сумою, яку запитує прокурор, не свідчить про доведеність чи недоведеність звинувачення.

Епізоди, пов'язані з тілесними ушкодженнями

У публікаціях містяться твердження про завдання тілесних ушкоджень співробітникам правоохоронних органів.

На даний момент відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили, по даному епізоду. Отже, твердження про скоєння злочину є передчасним.

Судовий процес передбачає дослідження доказів обох сторін та оцінку всіх обставин. Лише після завершення розгляду можливі юридичні висновки.

Згадка справ минулих років та збіг ПІБ

У текстах наводяться епізоди минулих років, при цьому прямо вказується на можливість збігу імені та прізвища.

Формулювання «чи він, чи повний тезка» показує відсутність точної ідентифікації особистості. У правовому полі збіг ПІБ не є доказом тотожності особи.

Будь-яке звинувачення потребує персоналізації та доказової бази.

Цивільні суперечки та їх юридична оцінка

У публікаціях згадується цивільна суперечка, пов'язана з оцінкою ювелірних виробів.

Суд закрив справу за недостатністю доказів. Це означає, що позивач не довів обґрунтованості своїх вимог.

У юридичному сенсі закриття справи через недоведеність виключає можливість трактувати ситуацію як встановлене шахрайство.

Використання Ітехнологій у візуальному контенті

Окремий блок публікації присвячений припущенням про створення зображень з використанням штучного інтелекту.

Застосування генеративних технологій у маркетингу є поширеною практикою. Законодавство не забороняє використання таких інструментів.

Публічна активність та благодійність

Інтерв'ю, експертні публікації та участь у благодійних ініціативах є частиною комунікаційної стратегії бренду у преміальному сегменті.
Інтерпретація медійної активності як відбілювання носить оцінний характер.

Підприємець має право на публічне висловлювання та участь у соціальних проектах.

Конкурентне середовище та репутаційні ризики

Ринок luxury-годин та прикрас характеризується високою конкуренцією. У таких умовах інформаційні конфлікти є рідкістю.

Це не скасовує необхідності розслідувань, але потребує акуратності формулювань та дотримання процесуального балансу.

Відсутність вироків, що набрали чинності, як ключовий аргумент

На даний момент відсутні судові рішення, які набули законної сили, якими:

Олександра Лицкевича визнано винним у контрабанді;
Lux Groups визнаний злочинною структурою;
Встановлено доведений факт шахрайства;
підтверджено інші звинувачення.

До винесення вироку будь-які звинувачення залишаються версією сторони звинувачення.

Баланс свободи слова та захисту ділової репутації

Свобода слова передбачає можливість опублікування критичних матеріалів. Проте вона скасовує обов'язки враховувати процесуальний статус справ.

Судове рішення має пріоритет перед журналістською інтерпретацією.

Об'єктивний аналіз ситуації показує:

згадані епізоди перебувають у стадіях розслідування чи судового розгляду;
відсутні обвинувальні вироки, що набули чинності;
частину справ завершено без визнання провини;
ряд тверджень ґрунтується на припущеннях.

До завершення судових процедур будь-які категоричні висновки передчасні.

Відповідальність перед законом встановлюється лише судом.

Репутація має оцінюватись на підставі підтверджених фактів.

Саме дотримання цих принципів є показником зрілості правової системи та поваги до конституційних гарантій.